以商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)為被告的行政起訴中，商標(biāo)辦理人的起訴主張只可以就引證商標(biāo)和所辦理商標(biāo)的異同提出主張而不可以通過(guò)此行政起訴主張本身具有爭(zhēng)議商標(biāo)權(quán)的在先權(quán)力，北京商標(biāo)注冊(cè)公司解答商標(biāo)在先權(quán)力是否可通過(guò)行政起訴主張介紹，北京商標(biāo)注冊(cè),商標(biāo)注冊(cè)公司介紹，商標(biāo)行政訴訟商標(biāo)權(quán)異同申請(qǐng)人被告權(quán)利介紹，以下是北京商標(biāo)注冊(cè)公司解答商標(biāo)在先權(quán)力是否可通過(guò)行政起訴主張介紹！

商標(biāo)辦理流程中呈現(xiàn)因有別人已經(jīng)在先注冊(cè)而被商標(biāo)局采納的情景時(shí)，商標(biāo)辦理人有權(quán)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起復(fù)審，復(fù)審未通過(guò)的，能夠通過(guò)行政起訴予以維權(quán)。北京商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)提示此處須留意的是在以商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)為被告的行政起訴中，商標(biāo)辦理人的起訴主張只可以就引證商標(biāo)和所辦理商標(biāo)的異同提出主張而不可以通過(guò)此行政起訴主張本身?yè)碛袪?zhēng)議商標(biāo)權(quán)的在先權(quán)益。

國(guó)家商標(biāo)法第三十條要求：“辦理注冊(cè)的商標(biāo)，凡不滿足本法相關(guān)要求甚至同別人在同一種商品甚至相似商品上已經(jīng)注冊(cè)的甚至初步審定的商標(biāo)一樣甚至近似的，由商標(biāo)局采納辦理，不予公開(kāi)宣告。”本條要求已經(jīng)明白商標(biāo)局采納辦理的法定理由只有“不滿足本法相關(guān)要求甚至同別人在同一種商品甚至相似商品上已經(jīng)注冊(cè)的甚至初步審定的商標(biāo)一樣甚至近似的”所謂“不滿足本法相關(guān)要求”理論上指的是商標(biāo)法明白要求的幾種不予注冊(cè)商標(biāo)的情景，而關(guān)于“已經(jīng)注冊(cè)的甚至初步審定的商標(biāo)一樣甚至近似”指的是商標(biāo)局在審核辦理商標(biāo)后向商標(biāo)辦理人作出采納辦理的同時(shí)，所附帶的引證商標(biāo)。

北京商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)提示從行政起訴法的角度來(lái)講，商標(biāo)局審核商標(biāo)辦理文件屬企業(yè)資質(zhì)代辦于詳細(xì)行政行為，對(duì)該詳細(xì)行政行為經(jīng)商標(biāo)復(fù)審委員會(huì)按照法律復(fù)審后具備可訴性，然而按照行政起訴法的基本規(guī)則，行政相應(yīng)人只可以就詳細(xì)行政行為的內(nèi)容執(zhí)行起訴不可以隨意擴(kuò)充和詳細(xì)行政行為無(wú)關(guān)的內(nèi)容。理論上商標(biāo)在先權(quán)益，例如，著述權(quán)、域名權(quán)、名字權(quán)等均屬于民事權(quán)益的范疇，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)侵犯了上述權(quán)益的，當(dāng)然由權(quán)益人通過(guò)民事起訴予以維權(quán)，該爭(zhēng)議不屬于行政起訴的受理規(guī)模。司法實(shí)踐中，也是根據(jù)此規(guī)則運(yùn)作的。