按照《公司法》第三十四條、第一百六十六條的要求，公司前股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后可否要求分配利潤，股東身份是股東享 有好處潤匹配請求權(quán)的前是什么，股東毫無疑義這一點公司法主體前提分配權(quán)利根據(jù)利益，下面是公司前股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后可否要求分配利潤！

股東身份是股東享 有好處潤匹配請求權(quán)的前提，按照《機構(gòu)法》第三十四條、第一百六十六條的要求，利益匹配請求權(quán)的權(quán)益主體為股東，這個點毫無疑義。但仍有部分特殊困惑需加快明白，例如，前股東是否享 有好處潤匹配請求權(quán)？隱名股東是否享 有好處潤匹配請求權(quán)？出資不實的股東的利潤匹配請求權(quán)是否受限？本文就前股東利潤匹配請求權(quán)的立法現(xiàn)狀、裁判觀念綜述及司法現(xiàn)狀梳理匯總?cè)缦拢?/p>

一、前股東利潤匹配請求權(quán)的立法現(xiàn)狀

《機構(gòu)法》及有關(guān)司法解釋關(guān)于前股東是否享 有好處潤匹配請求權(quán)并未作出要求。

二、對于前股東利潤匹配請求權(quán)的裁判觀念綜述

關(guān)于此困惑，雖然多數(shù)裁決不支助前股東的利潤匹配請求權(quán)，但也有了不一樣的裁判觀念。咱們以為，股東分成權(quán)的行使仍以股東身份為前提。因而不管在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時雙方關(guān)于機構(gòu)匹配利潤有無商定，前股東均不得間接向機構(gòu)請求匹配利潤。假如轉(zhuǎn)讓股權(quán)雙方關(guān)于機構(gòu)匹配利潤作出商定的，前股東只可以向股權(quán)受讓方主張；假如未作出商定甚至商定不明的，咱們以為，普通應(yīng)認定前股東沒能向受讓方主張匹配利潤的權(quán)益。

三、對于前股東利潤匹配請求權(quán)的司法現(xiàn)狀

1、特定現(xiàn)象下支助前股東利潤匹配請求權(quán)的裁決

案例一：原股東和新股東就指標機構(gòu)未匹配利潤達成的協(xié)定符合法律有作用的。

上訴人上海浩大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限機構(gòu)、上訴人成都吉勝科技有限責任機構(gòu)、上訴人杭州順網(wǎng)科技股份有限機構(gòu)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案[四川省高級人民法院（2015）川民終字第869號]。該院建筑資質(zhì)轉(zhuǎn)讓以為：“對于吉勝機構(gòu)是否應(yīng)向浩大機構(gòu)支付1000萬元未匹配利潤的困惑。浩大機構(gòu)算作吉勝機構(gòu)原股東和新股東順網(wǎng)機構(gòu)就吉勝機構(gòu)未匹配利潤支付達成的協(xié)定，并未違背法律法規(guī)的強迫性要求，應(yīng)為符合法律有作用的，對吉勝機構(gòu)當然具備約束力。之上商定內(nèi)容標明，基于《審計消息告》，截止2012年3月底，吉勝機構(gòu)未匹配利潤為15516947.50元，浩大機構(gòu)和順網(wǎng)機構(gòu)股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價為8000萬元，同時，，順網(wǎng)機構(gòu)還保障吉勝機構(gòu)在合同失效后三個月內(nèi)間接由吉勝機構(gòu)向浩大機構(gòu)匹配1000萬元未匹配利潤。”

案例二：股權(quán)轉(zhuǎn)讓時已經(jīng)作出利潤匹配決定且已將股東應(yīng)分利潤計入算作負債“別的活動負債”科目的，該應(yīng)分利潤為前股東對指標機構(gòu)享有的債權(quán)，該債權(quán)并不由于轉(zhuǎn)讓股權(quán)而消滅。

北京市第二中級人民法院：北京京華信托投資機構(gòu)和北京順美服裝股份有限機構(gòu)機構(gòu)虧損匹配糾紛案[（2019）京02民初198號]。該院以為：“京華信托機構(gòu)直至2015年才將其持有的順美服裝機構(gòu)9%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在順美服裝機構(gòu)召開2009年度機構(gòu)股東大會時，京華信托機構(gòu)仍然是順美服裝機構(gòu)的股東。在機構(gòu)股東大會就2008年度利潤匹配困惑已經(jīng)作出決定的現(xiàn)象下，京華信托機構(gòu)有權(quán)規(guī)定順美服裝機構(gòu)根據(jù)股東大會決定的內(nèi)容支付2008年度的利潤匹配款?！蓖瑫r，，該院還以為：“順美服裝機構(gòu)2014年度資產(chǎn)負債表中，該一些利潤匹配款計入‘別的活動負債’科目，標明順美服裝機構(gòu)已將該一些款項算作負債。京華信托機構(gòu)對順美服裝機構(gòu)享有的該筆債權(quán)，并不由于京華信托機構(gòu)轉(zhuǎn)讓其持有的順美服裝機構(gòu)股權(quán)而消滅?！?/p>

2、不支助前股東利潤匹配請求權(quán)的裁決

不支助前股東的利潤匹配請求，共同一個都有的理由，以為：利潤匹配請求權(quán)的享有以股東身份為前提，在股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)丟失股東身份后，關(guān)于機構(gòu)或許有了的未匹配利潤，不享 有好處潤匹配請求權(quán)。

案例三：四川省高級人民法院上訴人周振江因和被上訴人高德武、第三人田永林股東利益責任糾紛一案[(2019)川民終460號]該院以為，“關(guān)于高德武管制下的新安遠機構(gòu)或許有了的未匹配利潤，周振江對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)后亦無權(quán)再請求匹配。《機構(gòu)法》第四條要求，機構(gòu)股東按照法律享有資產(chǎn)收益、參和重大決策與抉擇管理者等權(quán)益。股東從機構(gòu)分取紅利是機構(gòu)算作營利法人的實質(zhì)規(guī)定，也是股東投資的重點目的還有基于股東條件與位置享有的一項基本權(quán)能，股東要是沒有得到股東身份，其利潤匹配請求權(quán)也隨之丟失。本案中，周振江并未證實新安遠機構(gòu)向股東高德武匹配了利潤，其應(yīng)分得的利潤被高德武理論占有。關(guān)于新安遠機構(gòu)或許有了的未匹配利潤，因周振江轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不再具備安遠機構(gòu)股東身份，其對機構(gòu)盈利享有的有關(guān)權(quán)利已通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款得以實現(xiàn)，故不再享有紅利匹配請求權(quán)。”

案例四：山東省高級人民法院：青島浩瀚商貿(mào)有限機構(gòu)和青島奧麥瑞工貿(mào)有限機構(gòu)機構(gòu)虧損匹配糾紛案[（2019）魯民申981號]該院以為：“浩瀚機構(gòu)的起訴請求是規(guī)定奧麥瑞機構(gòu)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓前未匹配的利潤。本案中，浩瀚機構(gòu)與奧麥瑞機構(gòu)已于2012年8月份，根據(jù)約定的轉(zhuǎn)讓費用，將各自在第三人機構(gòu)的股份全副轉(zhuǎn)讓給案外人李正全，浩瀚機構(gòu)的股權(quán)已轉(zhuǎn)讓，規(guī)定匹配機構(gòu)虧損的主體條件已經(jīng)丟失，浩瀚機構(gòu)算作本案原告主體不適格?！?/p>

案例五：浙江省金華市中級人民法院：趙鳳春和金華新亞細亞進出口外包有限機構(gòu)、張艷萍機構(gòu)虧損匹配糾紛二審民事裁決書[（2014）浙金商終字第1395號]該院以為：“首先，，按照機構(gòu)法的要求，機構(gòu)的股東按照法律有權(quán)行使股東權(quán)益。股權(quán)是股東基于股東條件享有的從機構(gòu)獲取資金利益并參和機構(gòu)運營管理的權(quán)益。股東要是轉(zhuǎn)讓股權(quán)，即丟失股東條件，無權(quán)行使股東權(quán)益。股權(quán)轉(zhuǎn)讓包含股東條件還有股東享有的股利匹配請求權(quán)、殘余財富匹配請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、參和機構(gòu)運營管理權(quán)等權(quán)益的轉(zhuǎn)讓。其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，股東對股權(quán)價值能夠通過對機構(gòu)資產(chǎn)、負債現(xiàn)象的審查，還有股東對機構(gòu)運營預(yù)期等綜合判別而落實。股東有權(quán)對股權(quán)的理論價值自行落實，并決議是否批準轉(zhuǎn)讓。本案中，張艷萍和趙鳳春2012年5月12日簽署的《轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)定書》，這里面第一條、第二條、第三條，對退股和轉(zhuǎn)讓、股權(quán)變理登記及后期文書及印章替換，均已作出明白的商定，該協(xié)定系趙鳳春和張艷萍就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達成的全體協(xié)定。協(xié)定中，雙方并未對機構(gòu)在此前的利潤進行落實，也未賦予趙鳳春仍享有股權(quán)轉(zhuǎn)讓在此前的利潤匹配權(quán)?！?/p>

四、律師倡議

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方能夠就機構(gòu)未匹配利潤達成書面協(xié)定，明白商定原股東在股權(quán)轉(zhuǎn)出后仍享有間接從機構(gòu)獲得未匹配利潤的權(quán)益。

2、對原股東來說，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程中能夠聯(lián)合機構(gòu)資產(chǎn)、運營現(xiàn)象、預(yù)期收益等要素對股權(quán)的價值進行綜合估計，提早將未匹配利潤計入股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款中，以免因股權(quán)轉(zhuǎn)讓后丟失股東條件而不可以獲得未匹配利潤。

本文章轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)絡(luò)機構(gòu)刪除（機構(gòu)買賣網(wǎng)，機構(gòu)轉(zhuǎn)讓、收購機構(gòu)、資質(zhì)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓代辦平臺）