化氏公司以為，購(gòu)置第6972703號(hào)“龍紋”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)），介紹，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同、簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同、轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的、商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓公開宣告、轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)、轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，下面是購(gòu)置第6972703號(hào)“龍紋”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）！

案情簡(jiǎn)介

◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇

山東化氏魚具備限機(jī)構(gòu)（下稱化氏機(jī)構(gòu)）于年8月21日和寧波羥祐漁具機(jī)構(gòu)（下稱羥祐機(jī)構(gòu)）簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，購(gòu)置第號(hào)“龍紋”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)），該商標(biāo)核定運(yùn)用在釣魚竿、釣具、釣魚鉤等第28類商品上。

化氏機(jī)構(gòu)以為，深圳市拓森漁具備限機(jī)構(gòu)（下稱拓森機(jī)構(gòu)）在天貓商鋪上發(fā)售的“龍紋鯉魚竿”上，運(yùn)用的“龍紋”標(biāo)識(shí)和其“龍紋”商標(biāo)相近似，侵犯了其對(duì)涉案商標(biāo)享有的公用權(quán)。據(jù)此，化氏機(jī)構(gòu)以商標(biāo)侵權(quán)為由，將拓森機(jī)構(gòu)訴至山東省臨沂市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令拓森機(jī)構(gòu)中止生產(chǎn)、銷售侵犯其涉案商標(biāo)公用權(quán)商品的行為，刊登申明、打消后果，并抵償其資金損失10萬(wàn)元及正當(dāng)價(jià)格1萬(wàn)元。

化氏機(jī)構(gòu)向法院供給了顯示商標(biāo)注冊(cè)人為羥祐機(jī)構(gòu)的商標(biāo)注冊(cè)證件、化氏機(jī)構(gòu)和羥祐機(jī)構(gòu)就涉案商標(biāo)簽署的轉(zhuǎn)讓合同、常識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占運(yùn)用認(rèn)可合同、商標(biāo)維權(quán)授權(quán)委托書復(fù)印件等，用以證實(shí)化氏機(jī)構(gòu)對(duì)涉案商標(biāo)享有公用權(quán)和獨(dú)占認(rèn)可運(yùn)用權(quán)。

拓森機(jī)構(gòu)主張，其在網(wǎng)店銷售的產(chǎn)品中明白標(biāo)注了“咖迪”商標(biāo)，而且“龍紋鯉”是商品的通用名字，被控侵權(quán)商品運(yùn)用“龍紋鯉”不是商標(biāo)性運(yùn)用。

臨沂市中級(jí)人民法院經(jīng)審理以為，化氏機(jī)構(gòu)供給的證據(jù)不可以證實(shí)其對(duì)涉案商標(biāo)享有公用權(quán)或獨(dú)占認(rèn)可運(yùn)用權(quán)，遂對(duì)化氏機(jī)構(gòu)對(duì)于拓森機(jī)構(gòu)侵犯其“龍紋”商標(biāo)權(quán)的主張不予支助，一審裁決采納化氏機(jī)構(gòu)的起訴請(qǐng)求。

一審宣判后，化氏機(jī)構(gòu)和羥祐機(jī)構(gòu)均未提起上訴，該案一審裁決已失效。

案件評(píng)析

◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇

本文就該案觸及的商標(biāo)權(quán)屬困惑進(jìn)行評(píng)析。

第一，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同是否可證實(shí)商標(biāo)權(quán)屬。按照國(guó)家現(xiàn)行商標(biāo)法第四十二條要求，轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人當(dāng)然簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)定，并都有向商標(biāo)局提出辦理。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公開宣告。受讓人自公開宣告之日起享有商標(biāo)公用權(quán)。

該案中，僅有商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，未供給證據(jù)證實(shí)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓公開宣告的時(shí)間，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同不可以證實(shí)商標(biāo)權(quán)屬。

第二，商標(biāo)認(rèn)可合同復(fù)印件與維權(quán)授權(quán)書復(fù)印件是否可證實(shí)商標(biāo)權(quán)屬。按照《最高人民法院對(duì)于民事起訴證據(jù)的若干要求》第十條要求，當(dāng)時(shí)人向人民法院供給證據(jù)，當(dāng)然供給原件甚至原物。如需本人保留證據(jù)原件、原物甚至供給原件、原物確實(shí)難點(diǎn)的，能夠供給經(jīng)人民法院核查無(wú)異的復(fù)制件甚至復(fù)制品。

該案中，原告未供給常識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占運(yùn)用認(rèn)可合同及授權(quán)書原件，且未供給證據(jù)證實(shí)其和羥祐機(jī)構(gòu)所簽署商標(biāo)獨(dú)占運(yùn)用認(rèn)可合同已經(jīng)在商標(biāo)局備案，按照上述有關(guān)要求，不可以算作證據(jù)予以采信，不可以證實(shí)其為涉案商標(biāo)權(quán)益人或利弊關(guān)系人、其對(duì)于通過(guò)與涉案商標(biāo)公用權(quán)人簽署常識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占運(yùn)用認(rèn)可合同取得了涉案商標(biāo)的獨(dú)占運(yùn)用權(quán)。其能夠本人名義訴訟的主張證據(jù)缺乏。

第三，未經(jīng)商標(biāo)局備案的商標(biāo)認(rèn)可合同是否可反抗好心第三人。按照國(guó)家現(xiàn)行商標(biāo)法第四十三條要求，認(rèn)可別人運(yùn)用其注冊(cè)商標(biāo)的，認(rèn)可人當(dāng)然將其商標(biāo)運(yùn)用認(rèn)可合同消息商標(biāo)局備案，由商標(biāo)局公開宣告。商標(biāo)運(yùn)用認(rèn)可合同未經(jīng)備案不得反抗好心第三人。

該案中，即便有了化氏機(jī)構(gòu)所主張的商標(biāo)獨(dú)占運(yùn)用認(rèn)可合同，但因化氏機(jī)構(gòu)未能舉證證實(shí)其獨(dú)占認(rèn)可合同已在商標(biāo)局備案，不可以反抗好心第三人。

通過(guò)該案能夠看出，當(dāng)時(shí)人對(duì)本人提出的起訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任供給證據(jù)加以證實(shí)，沒(méi)能證據(jù)或證據(jù)缺乏以證實(shí)當(dāng)時(shí)人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)時(shí)人承當(dāng)不利影響。因而，當(dāng)時(shí)人在簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同后，務(wù)必盡快向商標(biāo)局提出轉(zhuǎn)讓辦理。同時(shí)，，商標(biāo)維權(quán)時(shí)商標(biāo)權(quán)屬證據(jù)至關(guān)重要，算作原告方務(wù)必確保權(quán)屬證據(jù)確鑿；被告方進(jìn)行抗辯的第一要點(diǎn)，就是判別原告是否是商標(biāo)權(quán)人或利弊關(guān)系人。此外，，簽署商標(biāo)運(yùn)用認(rèn)可合同后，應(yīng)盡快向商標(biāo)局備案，以便反抗第三人。

（湯學(xué)麗作者單位：北京市盈科律師事務(wù)所）

起源：國(guó)內(nèi)常識(shí)產(chǎn)權(quán)消息