您如今的地位：>> 一人有限公司與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)注冊(cè)有哪些差別 資料起源： 公開(kāi)發(fā)表于：2021-05-27 09:20:55 一人有限公司與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)注冊(cè)有哪些差別
一人有限公司與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)注冊(cè)有哪些差別，今日編者就與大一同來(lái)深入認(rèn)識(shí)下。

在上海注冊(cè)公司中，一人有限公司和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)有哪些差別？

其實(shí)重點(diǎn)差別從之下多個(gè)方面思考：

1、投資主體不一樣：公司法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只要一個(gè)自然人股東或是一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指按照本法在國(guó)內(nèi)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)富為投資人個(gè)人一切，投資人以其個(gè)人財(cái)富對(duì)企業(yè)債務(wù)承當(dāng)無(wú)限責(zé)任的運(yùn)營(yíng)實(shí)體。

2、轉(zhuǎn)投資不一樣：關(guān)于一個(gè)自然人股東的一人有限責(zé)任公司對(duì)外進(jìn)行投資時(shí)，不可以投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在轉(zhuǎn)投資方面則齊全沒(méi)能限度，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人個(gè)人齊全能夠通過(guò)受讓股份或購(gòu)置股票的模式變?yōu)閯e的有限責(zé)任公司或股份有限責(zé)任公司的股東。

3、民事責(zé)任承當(dāng)主體不一樣：在一人有限責(zé)任公司中，民事責(zé)任的承當(dāng)主體有二，一為公司，二為股東。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的民事責(zé)任承當(dāng)主體則顯得較為單一，按照《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第2條、第18條的要求， 投資人以其個(gè)人財(cái)富對(duì)企業(yè)債務(wù)承當(dāng)無(wú)限責(zé)任。

4、民事責(zé)任承當(dāng)模式不一樣，也是最實(shí)質(zhì)的不一樣。一人有限責(zé)任公司對(duì)債權(quán)人承當(dāng)有限責(zé)任，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對(duì)債權(quán)人則承當(dāng)無(wú)限責(zé)任。

投資主體不一樣

1、按照新《公司法》第58條第二款要求 本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只要一個(gè)自然人股東或是一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。 因而，國(guó)家立法要求，能夠變?yōu)橐蝗擞邢挢?zé)任公司的投資主體的，只可以是一個(gè)自然人(naturalpersons)或一個(gè)法人，此處有兩點(diǎn)須說(shuō)明：

1）變?yōu)橐蝗擞邢挢?zé)任公司的法人投資主體不限于有限責(zé)任公司，還能夠是股份有限責(zé)任公司；

2）設(shè)立一人有限責(zé)任公司只可以采取有限責(zé)任公司的組織形式，不可以采取股份有限責(zé)任公司的組織形式?！秱€(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條要求 本法所稱個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指按照本法在國(guó)內(nèi)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)富為投資人個(gè)人一切，投資人以其個(gè)人財(cái)富對(duì)企業(yè)債務(wù)承當(dāng)無(wú)限責(zé)任的運(yùn)營(yíng)實(shí)體。 即法律要求，容許變?yōu)閭€(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資主體的，只可以是自然人個(gè)人。

2、在轉(zhuǎn)投資方面，新公司法對(duì)一般有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)投資的投資額資格已不設(shè)限度[8]，該要求異樣實(shí)用于一人有限責(zé)任公司，然而，因?yàn)橐蝗擞邢挢?zé)任公司有了一個(gè)自然人股東或一個(gè)法人股東的情景，因而在轉(zhuǎn)投資時(shí)應(yīng)有所差別：

1）關(guān)于一個(gè)自然人股東的一人有限責(zé)任公司對(duì)外進(jìn)行投資時(shí)，不可以投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司， 這是為避免股東將其財(cái)富分紅若干份，設(shè)立幾個(gè)公司，用小量資本承當(dāng)要大些危險(xiǎn)的投機(jī)流動(dòng)，立法上制止一個(gè)自然人重新變?yōu)榱硪挥邢薰镜奈┮还蓶|，產(chǎn)生一人公司的連鎖公司，以防個(gè)人信用無(wú)限擴(kuò)充 。

2）關(guān)于一個(gè)法人股東的一人有限責(zé)任公司，其對(duì)外進(jìn)行投資時(shí)，并無(wú)多數(shù)一人有限責(zé)任公司的限度，換句話說(shuō)，該一人有限責(zé)任公司能夠投資設(shè)立幾個(gè)法人獨(dú)資性質(zhì)的一人有限責(zé)任公司，即使有了投資公司和新設(shè)公司有了母子公司的管制關(guān)系，也無(wú)所限度，其理由如前文對(duì)于母子公司的論述，筆者以為，新公司對(duì)于該條文立法亦有擴(kuò)散企業(yè)的運(yùn)營(yíng)危險(xiǎn)的考量要素。 而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在轉(zhuǎn)投資方面則齊全沒(méi)能限度，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人個(gè)人齊全能夠通過(guò)受讓股份或購(gòu)置股票的模式變?yōu)閯e的有限責(zé)任公司或股份有限責(zé)任公司的股東。 有一種情景兩者是類似的，在一人有限責(zé)任公司對(duì)外進(jìn)行 增資擴(kuò)股 時(shí)，不受新公司法第59條的限度，即根據(jù)筆者的理解，公司對(duì)外進(jìn)行 增資擴(kuò)股 時(shí)，不肯定指投資設(shè)立一個(gè)全新的公司，還應(yīng)有另一方面一種情景：一人有限責(zé)任公司對(duì)外進(jìn)行投資，受讓被投資企業(yè)的一些出資額或股份，變?yōu)楸煌顿Y公司的股東之一，引起被投資公司的注冊(cè)資本與股東人數(shù)產(chǎn)生加大與擴(kuò)大；同理，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對(duì)外進(jìn)行投資時(shí)，異樣能夠引起和一人有限責(zé)任公司 增資擴(kuò)股 相相似的法律影響，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)異樣可變?yōu)楸煌顿Y企業(yè)的新股東。

民事責(zé)任承當(dāng)主體不一樣

按照新公司第三條的要求， 公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)富，享有法人財(cái)富權(quán)。公司以其全副財(cái)富對(duì)公司的債務(wù)承當(dāng)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承當(dāng)責(zé)任； 因而，在一人有限責(zé)任公司中，民事責(zé)任的承當(dāng)主體有二，一為公司，二為股東。 而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的民事責(zé)任承當(dāng)主體則顯得較為單一，按照《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第2條、第18條的要求， 投資人以其個(gè)人財(cái)富對(duì)企業(yè)債務(wù)承當(dāng)無(wú)限責(zé)任 ， 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在辦理企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明白以其家庭共有財(cái)富算作個(gè)人出資的，當(dāng)然按照法律以家庭共有財(cái)富對(duì)企業(yè)債務(wù)承當(dāng)無(wú)限責(zé)任 ， 按照該條款，筆者理解為，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)中承當(dāng)民事責(zé)任的主體為投資者個(gè)人或投資者個(gè)人及其家庭成員。

民事責(zé)任的承當(dāng)模式不一樣 這是兩者最為實(shí)質(zhì)的差別。

1、做為對(duì)債權(quán)人的義務(wù)承當(dāng)主體，一人有限責(zé)任公司對(duì)債權(quán)人承當(dāng)有限責(zé)任，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對(duì)債權(quán)人則承當(dāng)無(wú)限責(zé)任。

2、一人有限責(zé)任公司異樣具備一般有限責(zé)任公司的普遍個(gè)性，具備公司做為法人所具備的兩個(gè)基本特色：獨(dú)立的財(cái)富與獨(dú)立的責(zé)任。因公司屬于企業(yè)法人， 有獨(dú)立的法人財(cái)富 。筆者以為，新公司法對(duì)法人財(cái)富的性質(zhì)作出了更為殘缺與確切的表述， 獨(dú)立 突出了法人的基本個(gè)性），財(cái)富一切權(quán)屬于公司，當(dāng)公司需對(duì)外承當(dāng)民事責(zé)任時(shí)，當(dāng)然以公司的全副存款對(duì)外承當(dāng)責(zé)任。關(guān)于獨(dú)立責(zé)任，應(yīng)做相應(yīng)的理解，公司必需以其享有財(cái)富一切權(quán)的全副存款對(duì)外承當(dāng)有限責(zé)任，對(duì)本人來(lái)講，公司全副的財(cái)富歸還債務(wù)則是無(wú)限的，更為關(guān)鍵的是，股東有限責(zé)任 以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承當(dāng)責(zé)任 。而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)富屬于投資者個(gè)人，不屬于該獨(dú)資企業(yè)，既然企業(yè)的財(cái)富不可以獨(dú)立，債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)就只可以從投資人個(gè)人的全副財(cái)富（或其家庭共有財(cái)富）獲得求償，故個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的民事責(zé)任承當(dāng)模式是無(wú)限責(zé)任。

3、值得特別說(shuō)明的是，一人有限責(zé)任公司的股東有限責(zé)任并非絕對(duì)的，有了 法人人格否定 的例外。 當(dāng)公司獨(dú)立的法人人格（財(cái)富獨(dú)立與責(zé)任獨(dú)立）被股東濫用，以回避債務(wù)，使買賣對(duì)方的債權(quán)落空，就必需將股東享有 有限責(zé)任 的特權(quán)予以剝奪，即公司法實(shí)際上的所謂 法人人格否定 （Disregard of the CorporatePersonality）(或稱刺穿公司面紗Piercing the Corporate Veil)制度。也就是說(shuō)，在此情景下，讓股東對(duì)外承當(dāng)無(wú)限責(zé)任，新公司法第二十條第一款后段對(duì)公司法人人格否定作出了準(zhǔn)則性要求， 公司股東 不得濫用公司法人獨(dú)立位置與股東有限責(zé)任侵害公司債權(quán)人的利益 ，該條第三款并且要求 公司股東濫用公司法人獨(dú)立位置與股東有限責(zé)任，回避債務(wù)，嚴(yán)重侵害公司債權(quán)人利益的，當(dāng)然對(duì)公司債務(wù)承當(dāng)連帶責(zé)任 。即公司的法人人格被股東利用變?yōu)榛乇軅鶆?wù)的工具，而嚴(yán)重侵害債權(quán)人利益的，就應(yīng)查究股東個(gè)人（自然人或法人）的責(zé)任。關(guān)于一人有限責(zé)任公司的股東來(lái)講，假如該一人股東 不可以證實(shí)公司財(cái)富獨(dú)立于股東本人財(cái)富的，當(dāng)然對(duì)公司債務(wù)承當(dāng)連帶責(zé)任 。 法人人格否定并非將法人的獨(dú)立人格永恒的剝奪與片面的否定，而是在特定的法律關(guān)系中加以否定，或是說(shuō)，在產(chǎn)生前段所述的情景時(shí)，對(duì)濫用法人獨(dú)立人格權(quán)的股東進(jìn)行懲辦而查究其個(gè)人責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的利益補(bǔ)償?，F(xiàn)在段所述的情景隱沒(méi)時(shí)，公司仍然具備獨(dú)立的人格，仍然能夠持續(xù)從事運(yùn)營(yíng)流動(dòng)。因?yàn)榉ㄈ巳烁穹穸ú⒎欠ㄈ巳烁竦臍?，只要?dāng)一人有限責(zé)任公司因破產(chǎn)、命令敞開(kāi)等起因被終止時(shí)，其法人人格才會(huì)被永恒剝奪。

（四）刑事責(zé)任承當(dāng)?shù)闹黧w與模式不一樣

在刑事法律制度中，單位犯罪即是長(zhǎng)久所說(shuō)的法人犯罪，國(guó)家《刑法》第30條對(duì)單位犯罪做了準(zhǔn)則性的要求， 公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、集團(tuán)執(zhí)行的危害社會(huì)的行為，法律要求為單位犯罪的，當(dāng)然負(fù)刑事責(zé)任 。一人有限責(zé)任公司顯然具有單位犯罪刑事責(zé)任承當(dāng)?shù)闹黧w條件，這樣個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是否具這一條件，應(yīng)聯(lián)合單位犯罪的本質(zhì)來(lái)看，因單位犯罪的本質(zhì)是法人犯罪，而法人是在法學(xué)意義上是人造的、非切實(shí)的人(artificialpersons)，差別于自然人即有生命的切實(shí)人(real persons)，法律不或許規(guī)定一個(gè)具有虛構(gòu)人格的主體來(lái)承當(dāng)諸如剝奪人身自由的刑事責(zé)任，因而，當(dāng)一人有限責(zé)任公司形成單位犯罪時(shí)，對(duì)單位判懲戒金，對(duì)間接負(fù)責(zé)的主管人員與別的間接責(zé)任人員處以刑罰。在這一點(diǎn)上，和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)有所不一樣，國(guó)家的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不具有獨(dú)立的財(cái)富權(quán)，企業(yè)財(cái)富屬于投資人個(gè)人一切，故其不具有法人條件，并且立法上也不供認(rèn)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具有刑事責(zé)任承當(dāng)?shù)闹黧w條件。因而，兩者在是否能變?yōu)閱挝环缸镄淌仑?zé)任主體上有了不一樣。 值得留意的是，一人有限責(zé)任公司的財(cái)富權(quán)屬于公司，不屬于股東個(gè)人，股東僅享有股東收益，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)富屬于投資人個(gè)人，企業(yè)收益即為投資人個(gè)人收益，因而若兩者別離形成單位犯罪與個(gè)人犯罪，需查究股東個(gè)人（此指自然人股東）或投資人個(gè)人的刑事責(zé)任時(shí)，前者比后者相應(yīng)寬松。即 對(duì)待單位犯罪中的單位成員的懲辦，要比單純的個(gè)人犯罪要寬松 。

設(shè)立出資資格不一樣

重點(diǎn)表現(xiàn)為最低資本金的限度和否。一人有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)對(duì)其注冊(cè)資本為RMB10萬(wàn)元，因新公司法關(guān)于一般有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本已對(duì)立降為3萬(wàn)元，關(guān)于一人有限責(zé)任公司的最低資本金規(guī)定顯然要比一般有限責(zé)任公司要高許多，立法者作出如此要求除可籍法人人格濫用之理由外，更欲籍此抬高一人有限責(zé)任公司的最低要求，以最低資本金制度限定一人有限責(zé)任公司的準(zhǔn)入條件，等待買賣群體的信任感，以保護(hù)買賣平安。這和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法的立法用意有所不一樣，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第八條第（三）項(xiàng)要求， 有投資人申報(bào)的出資 即可，關(guān)于其申報(bào)的出資限額則沒(méi)能要求，故立法者旨在降低設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的準(zhǔn)入最低要求，激勵(lì) 非公有制經(jīng)濟(jì) 的變化。 其次，體現(xiàn)為出資模式及所占資本金比例的不一樣。 采納貨幣出資的，該一人股東的貨幣出資不得低于該一人有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的30%，依此推理，一人股東用實(shí)物、常識(shí)產(chǎn)權(quán)與土地運(yùn)用權(quán)等非貨幣財(cái)富算作出資的，其估價(jià)數(shù)額不得超過(guò)注冊(cè)資本的70%。而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對(duì)投資人的出資模式及所占申報(bào)出資的比例，并沒(méi)能作出限度性要求。

財(cái)務(wù)報(bào)告設(shè)立方面的差別

原公司法關(guān)于公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的要求僅限于 有限責(zé)任公司當(dāng)然根據(jù)公司章程要求的限定時(shí)間將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告送交各股東 ，只管亦要求了公開(kāi)性準(zhǔn)則，向各股東公開(kāi)，但并未規(guī)定進(jìn)行審計(jì)，從明白化角度來(lái)講，還應(yīng)要求得更為詳細(xì)，即 當(dāng)然在每一會(huì)計(jì)年度完畢時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告 并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所 按照法律 審計(jì) 。同時(shí)一人有限責(zé)任公司的 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告當(dāng)然按照法律、行政法規(guī)與國(guó)務(wù)院財(cái)政部門的要求制造 ，即根據(jù)會(huì)計(jì)法、企業(yè)會(huì)計(jì)制度的要求進(jìn)行編制。筆者以為，新公司法明白化、加快公開(kāi)化的要求，旨在避免一人股東財(cái)富和公司財(cái)富產(chǎn)生混淆，保障責(zé)任承當(dāng)?shù)慕缦廾魑?/p>

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度則不如一人有限責(zé)任公司的嚴(yán)厲，只要 按照法律設(shè)置會(huì)計(jì)帳簿，進(jìn)行會(huì)計(jì)核算 即可，法律并沒(méi)能規(guī)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告必需經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。 六、所得稅新規(guī)不一樣 按企業(yè)所得稅法律要求， 屬實(shí)行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算的企業(yè)或是組織 均 為企業(yè)所得稅的納稅義務(wù)人 ，對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)本應(yīng)征收企業(yè)所得稅，并且因其投資人是自然人，還應(yīng)答投資人個(gè)人征收個(gè)人所得稅，即雙重的所得稅負(fù)，但從2000年1月1日起，我國(guó)對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)中止征收企業(yè)所得稅，僅對(duì)其投資者個(gè)人對(duì)比個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的與生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)所得征收個(gè)人所得稅，即現(xiàn)行的所得稅新規(guī)對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)僅是單一稅負(fù)。對(duì)一人有限責(zé)任公司除應(yīng)征收企業(yè)所得稅外，還應(yīng)按照一人股東的性質(zhì)不一樣而有所差別：

1、一人股東是自然人的情景，應(yīng)據(jù)其從一人有限公司分得的股息、紅利征收個(gè)人所得稅；

2、一人股東是法人的情景，假如該法人實(shí)用的企業(yè)所得稅率超過(guò)一人有限責(zé)任公司實(shí)用的企稅稅率的，除法定減免稅外，該法人股東投資收益（需具有股息性質(zhì)）當(dāng)然復(fù)原并入一人有限責(zé)任公司的應(yīng)納稅所得額，由該法人補(bǔ)繳企稅；假如低于，我國(guó)不向該法人退還一人有限責(zé)任公司多繳的企稅。
牛人島附屬于上海牛人島企業(yè)代辦有限公司，牛人島是一個(gè)專一為千萬(wàn)開(kāi)創(chuàng)建立事業(yè)企業(yè)、投資公司與政府園區(qū)代辦的一站式O2O平臺(tái)，是對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)代辦的推翻，是用互聯(lián)網(wǎng)思想創(chuàng)建的企業(yè)家生態(tài)圈。牛人島是我國(guó)新規(guī)步調(diào)的緊密追尋者，咱們努力于培養(yǎng)創(chuàng)客文明氛圍，咱們會(huì)聚開(kāi)創(chuàng)建立事業(yè)者入口，降低開(kāi)創(chuàng)建立事業(yè)企業(yè)的本錢與危險(xiǎn)，提高企業(yè)成活率與通過(guò)率，帶領(lǐng)開(kāi)創(chuàng)建立事業(yè)企業(yè)走向市場(chǎng)。在此處，你將體驗(yàn)到前所未有的專業(yè)、優(yōu)良、迅速、效率高！牛人島，您的開(kāi)創(chuàng)建立事業(yè)路上的誠(chéng)信朋友！
一人有限公司與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)注冊(cè)有哪些差別，今日就先講解到此處，下篇文章咱們?cè)僖煌瑏?lái)分享！

上一篇：

下一篇：

有關(guān)資料：

以上就是針對(duì)“在上海注冊(cè)公司、投資公司的注冊(cè)、有限責(zé)任公司注冊(cè)”做詳細(xì)介紹。如果大家有不明白的地方，可以在線咨詢客服。