成都專利代理就為大家分享專利辦理文件中背景技術(shù)的重要性分析!一、辦理文件撰寫流程中的困惑按照《專利審查指南》第二一些第二章第2.2.3節(jié)要求，在發(fā)明或是適用新型闡明書的背景技術(shù)一些當(dāng)然寫明對(duì)發(fā)明或是適用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)，同時(shí)還要主觀地指出背景技術(shù)中有了的、由本發(fā)明或適用新型的技術(shù)方案所要處理的困惑與毛病。也就是說在一份辦理文件中，背景技術(shù)一些須指明本辦理要處理的困惑與毛病是什么

專利辦理要提早做好所有打算，由于在專利辦理文件、審查意見辯論等流程中有許多細(xì)節(jié)須留意，而且跟前許多專利代理師(或辦理人)并不器重背景技術(shù)的撰寫還有查閱，這在辦理文件撰寫與審查意見辯論流程中都或許導(dǎo)致一系列的困惑。今天成都專利代理就為大家分享專利辦理文件中背景技術(shù)的重要性分析!

一、辦理文件撰寫流程中的困惑

按照《專利審查指南》第二一些第二章第2.2.3節(jié)要求，在發(fā)明甚至適用新型闡明書的背景技術(shù)一些當(dāng)然寫明對(duì)發(fā)明甚至適用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)，并且還要主觀地指出背景技術(shù)中有了的、由本發(fā)明或適用新型的技術(shù)方案所要處理的困惑與缺陷。也就是說在一份辦理文件中，背景技術(shù)一些須指明本辦理要處理的困惑與缺陷是什么。

但是理想的現(xiàn)象卻是許多的辦理文件中相關(guān)背景技術(shù)一欄的內(nèi)容僅僅是關(guān)于技術(shù)畛域一些的擴(kuò)充解釋，以闡釋該技術(shù)畛域或有關(guān)畛域產(chǎn)品的重要性，或者僅僅公開部分不有關(guān)的內(nèi)容等。如此就有或許導(dǎo)致獨(dú)立權(quán)益規(guī)定是否不足處理技術(shù)困惑的必要技術(shù)特色的判定依據(jù)的缺失。

按照專利法執(zhí)行細(xì)則第二十條第二款要求，獨(dú)立權(quán)益規(guī)定當(dāng)然記錄處理技術(shù)困惑的必要技術(shù)特色，此處所提到的技術(shù)困惑即和背景技術(shù)一些所論述的技術(shù)困惑相應(yīng)應(yīng)。對(duì)此可能會(huì)有人提出異議，按照專利法執(zhí)行細(xì)則第十七條第四款的要求，發(fā)明甚至適用新型要處理的技術(shù)困惑是在發(fā)明內(nèi)容一些記錄。不錯(cuò)，發(fā)明內(nèi)容一些也會(huì)對(duì)技術(shù)困惑還有技術(shù)效果等進(jìn)行記錄，然而發(fā)明內(nèi)容一些的困惑在于，許多時(shí)候代理師(或辦理人)會(huì)將本辦理一切的技術(shù)效果都以“有益效果”的形式列舉出來。

例如，發(fā)明內(nèi)容的第一段能夠?qū)懽?ldquo;本發(fā)明要處理的技術(shù)困惑是供給一種XX產(chǎn)品，具備A效果、B效果、C效果……”，而事實(shí)上，獨(dú)立權(quán)益規(guī)定所要處理的技術(shù)困惑、所要取得的技術(shù)效果或許只對(duì)應(yīng)于A效果，此時(shí)若將獨(dú)立權(quán)益規(guī)定和發(fā)明內(nèi)容一些相應(yīng)應(yīng)，則必定會(huì)惹起不足必要技術(shù)特色的本質(zhì)缺點(diǎn)，要是此缺點(diǎn)發(fā)生，如不批改，本辦理不可以獲得授權(quán)，如批改，本辦理的維護(hù)規(guī)模又必將遭到后果，這無疑會(huì)對(duì)辦理人的利益造成嚴(yán)重侵害。

因而在對(duì)辦理文件進(jìn)行撰寫時(shí)，代理師(或辦理人)當(dāng)然注重關(guān)于背景技術(shù)一些的形容，并最好明白提出本辦理要處理的中心技術(shù)困惑是什么，此處的中心技術(shù)困惑即指和獨(dú)立權(quán)益規(guī)定相應(yīng)應(yīng)的技術(shù)困惑，以添加關(guān)于不足必要技術(shù)特色的抗辯依據(jù)。

此外，背景技術(shù)的內(nèi)容能夠分為兩類：一類來自引證文件，這個(gè)類有據(jù)可查，且均位于辦理日以前，基本能夠認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù);另一類則為代理師(或辦理人)的自形容，這個(gè)類內(nèi)容在辦理日在此前的文獻(xiàn)中很難查到原文，同時(shí)，又很難證實(shí)現(xiàn)有技術(shù)中不有了。關(guān)于這類背景技術(shù)一些所公開的內(nèi)容是否為現(xiàn)有技術(shù)的事實(shí)認(rèn)定，只管有大量的學(xué)者、從業(yè)人員進(jìn)行探討，但現(xiàn)在仍有了爭(zhēng)議。

筆者倡議，但凡和本辦理發(fā)明構(gòu)思有關(guān)的、可以表現(xiàn)本辦理新創(chuàng)性的內(nèi)容，如技術(shù)困惑的探究發(fā)現(xiàn)、技術(shù)方案的設(shè)置等應(yīng)盡量防止呈現(xiàn)在背景技術(shù)一些，以避免在后期程序中惹起爭(zhēng)議。

二、審查意見辯論流程中的困惑

在對(duì)審查意見進(jìn)行辯論時(shí)，許多代理師(或辦理人)都不看比照文件的背景技術(shù)，而是間接從比照文件的詳細(xì)執(zhí)行模式一些開始查看，以間接獲知比照文件的全體方案，然后來判別審查意見結(jié)果是否正確，并整頓答復(fù)意見。但這樣模式理論上忽略了比照文件的發(fā)明初衷與發(fā)明方向。

按照《專利審查指南》第二一些第3.2.1.1節(jié)中對(duì)于創(chuàng)造性判別辦法的要求，在判別規(guī)定維護(hù)的發(fā)明對(duì)本事域技術(shù)人員來說是否顯而易見時(shí)，關(guān)鍵要落實(shí)的一點(diǎn)在于是否有了技術(shù)啟發(fā)，而是否有了技術(shù)啟發(fā)的一個(gè)重要依據(jù)即是比照文件的背景技術(shù)，比照文件的背景技術(shù)挺大程度上決議著比照文件的發(fā)明方向，之后的任何依據(jù)比照文件的改進(jìn)都不當(dāng)然和比照文件的發(fā)明方向相違反。

例如，，筆者所解決的一個(gè)過濾設(shè)施的專利辦理中，比照文件和本辦理的一個(gè)區(qū)別在于濾材的運(yùn)用，本辦理采用的是一種纖維濾材，而比照文件所采用的是鋼絲布濾材，審查意見以為該區(qū)別為一種慣例設(shè)置，故而不具有創(chuàng)造性;然而，比照文件背景技術(shù)所公開的內(nèi)容是絨布類、纖維類等濾材易堵塞、透氣性差的缺點(diǎn)，也就是說，比照文件的發(fā)明方向是要克制纖維類濾材的運(yùn)用，如此，姑且不管前述區(qū)別是否為慣例設(shè)置，其顯然都不可以夠和比照文件相聯(lián)合，也就不可以夠據(jù)此來評(píng)價(jià)本辦理的創(chuàng)造性。

因而，在辯論審查意見的流程中，代理師(或辦理人)還當(dāng)然關(guān)注比照文件背景技術(shù)一些的內(nèi)容，以明白比照文件的發(fā)明方向，更 有好處于判別是否有了技術(shù)啟發(fā)，以更好地對(duì)創(chuàng)造性進(jìn)行辯論。

總之背景技術(shù)一些關(guān)于辦理文件的撰寫、審查意見的辯論都十分重要，代理師(或辦理人)應(yīng)高度器重這一些的內(nèi)容，以期在撰寫時(shí)可以構(gòu)成高些品質(zhì)的專利辦理文件，在辯論時(shí)可以更好地保護(hù)辦理人的利益。