自2012年，八年維權(quán)，邁克爾喬丹終勝訴：終審結(jié)論“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤認識，邁克爾喬丹 維權(quán) 商標(biāo)被撤認識，中國商標(biāo)美國球星品牌體育問題喬丹認識，以下是八年維權(quán)，邁克爾喬丹終勝訴：終審結(jié)論“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤認識！

自2012年，美國球星邁克爾喬丹和國內(nèi)喬丹體育品牌（之下簡稱“國內(nèi)喬丹”）之間就商標(biāo)侵權(quán)困惑爭議一直。2012年10月31日，邁克爾喬丹向商標(biāo)評審委員會提出撤銷喬丹機構(gòu)第6020578號“喬丹+圖形”商標(biāo)（之下簡稱“爭議商標(biāo)”）。邁克爾喬丹一方以為國內(nèi)喬丹的商標(biāo)會讓公眾關(guān)于品牌與商品的起源發(fā)生曲解，屬于侵犯肖像權(quán)與姓名權(quán)的行為。

在終審在此前，邁克爾喬丹辨別向北京市第一中級人民法院與北京市高級人民法院提出上訴，但均以邁克爾喬丹一方敗訴告終。兩次審判的裁決方以為，相關(guān)姓名權(quán)，“喬丹”算作美國公眾姓氏，在國內(nèi)喬丹并沒能明白指向邁克爾喬丹自己時不屬于侵權(quán)行為；相關(guān)肖像權(quán)，國內(nèi)喬丹運用的僅為抽象掠影，沒辦法判別是否為邁克爾喬丹自己肖像，因而不形成侵犯肖像權(quán)。

關(guān)于兩次裁定，邁克爾喬丹一方示意不認同，進而向最高法院提出再審辦理。2019年3月，最高法院給予最終裁決：撤銷在此前兩次裁決結(jié)論，規(guī)定國內(nèi)喬丹撤銷爭議商標(biāo)。整個案件歷時8年，最終以邁克爾喬丹一方勝訴算作結(jié)論。

對于此次案件，爭議中心有之下兩點：

第一，國內(nèi)喬丹的爭議商標(biāo)是否對邁克爾喬丹造成姓名侵權(quán)？

第二，國內(nèi)喬丹的爭議商標(biāo)是否對邁克爾喬丹造成肖像侵權(quán)？

關(guān)于上述兩點爭議，最高法院均在裁決結(jié)論當(dāng)中給予了回應(yīng)。首先，是姓名權(quán)，一審結(jié)論以為國內(nèi)喬丹一方并未明白確立姓名群體，因而不形成姓名侵權(quán)。但最終裁決以為，邁克爾喬丹算作知名球星在國內(nèi)具備寬泛的知名度，爭議商標(biāo)會誤導(dǎo)消費者關(guān)于品牌與產(chǎn)品起源的認知。其次是肖像權(quán)，二審結(jié)論以為國內(nèi)喬丹一方僅僅運用了人物掠影，沒辦法分析面容等詳細元素是否和邁克爾喬丹統(tǒng)一。而最終裁決按照國內(nèi)信息網(wǎng)結(jié)合數(shù)字100市場鉆研機構(gòu)發(fā)動的相關(guān)于在線調(diào)查結(jié)論以為，消費者關(guān)于爭議商標(biāo)上人物掠影的認知和裁決結(jié)論不滿足。

關(guān)于國內(nèi)喬丹一方始終堅持的，雙方均有各自的消費對象，不具商標(biāo)交易有對應(yīng)關(guān)系的說法，最高院院以為是事實認定謬誤。最終，最高院做出撤銷一審和二審的裁決結(jié)論，關(guān)于爭議商標(biāo)應(yīng)予以撤銷的裁定。

從每每敗訴到最終的勝利，邁克爾喬丹和國內(nèi)喬丹之間的“恩怨”總算是落下了帷幕。此次維權(quán)勝利，是否象征著國內(nèi)喬丹將不可以持續(xù)運用該商標(biāo)，關(guān)于品牌是否會發(fā)生不良后果，咱們不得而知。2019年4月8日，國內(nèi)喬丹一方關(guān)于裁決結(jié)論放出了回應(yīng)，示意尊重裁決結(jié)論，但裁決中的爭議商標(biāo)為注冊時間未超越5年的商標(biāo)，而超越5年的注冊商標(biāo)仍舊能夠運用。由此判別，此次敗訴并不會后果國內(nèi)喬丹現(xiàn)有商標(biāo)的運用，關(guān)于后期經(jīng)營或許會造成后果，但后果程度不會挺大。