一、股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程中有了的困惑

(一)有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中遇到的困境

所謂有限責(zé)任公司，是指由滿足法定人數(shù)的股東按照法律組成的，股東僅以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)承當(dāng)責(zé)任的公司形式。它算作公司的一種除具備公司的一般特色外，以及其獨(dú)有特色，這里面很重要的在于其兼有人合和資合的性質(zhì)。它實(shí)質(zhì)上是資合公司，但它的建設(shè)又以股東間的相互信賴為根底，因此具備肯定的人合性色調(diào)，這就使得股東間的相互信賴與股東的穩(wěn)固對(duì)公司至關(guān)重要?；谟邢挢?zé)任公司的上述性質(zhì)，各國公司法都對(duì)有限責(zé)任公司的出資轉(zhuǎn)讓做了非凡的要求。國家公司法第35、36條也做了有關(guān)要求，但實(shí)踐標(biāo)明，國家公司法還有了很多的弊病及疏漏。

資本多數(shù)決的準(zhǔn)則使得控股股東在公司中享有絕對(duì)的的權(quán)力，公司的計(jì)劃決定基本上都由其管制，小股東遇到大股東專橫跋扈的行為時(shí)，常無有作用的的禁止措施。而公司法在有限責(zé)任公司小股東利益維護(hù)方面的消極算作，更滋長了大股東的氣焰。小股東只可以接受這樣欺壓，或是“轉(zhuǎn)股走人”，不可以實(shí)現(xiàn)其早期配合做事運(yùn)營公司、獲得預(yù)期款入的指標(biāo)。股東向有限公司投資就象征著步入了單行線[1]，雖取得了股權(quán)卻沒有得到了更大的存款自主權(quán)。當(dāng)大股東在公司濫權(quán)時(shí)，小股東沒辦法維權(quán);即使依賴接濟(jì)途徑來維權(quán)，也只可以在要求的資格、模式下進(jìn)行，結(jié)論不肯定能真正保護(hù)好其權(quán)利，法院也常常以“法律依據(jù)缺乏”為由不予支助。(加案例在注釋闡明)有限責(zé)任公司的資本保持準(zhǔn)則規(guī)定股東不得通過從公司抽回股本的模式變現(xiàn)其投資。此現(xiàn)象下轉(zhuǎn)讓出資變?yōu)橐环N普遍采納的處理方案，使小股東從被欺壓狀態(tài)中束縛出來。

出資轉(zhuǎn)讓長久有兩種情景：對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓與對(duì)外轉(zhuǎn)讓，股東出資轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)也就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓[2].對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓指將股權(quán)轉(zhuǎn)讓公司的別的股東，這既不會(huì)影響到公司的資合性質(zhì)也不會(huì)形成人合的矛盾，因而公司法對(duì)此無限度，只有轉(zhuǎn)讓方與受讓方就轉(zhuǎn)讓的比例、價(jià)錢、時(shí)間等事宜達(dá)成協(xié)定即可，別的股東無權(quán)干涉。對(duì)外轉(zhuǎn)讓是指將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非股東方，這盡管不會(huì)影響公司的資本總額，然而咱們不可以保障原股東會(huì)悵然承受新股東的參加，股東間的高度信任關(guān)系不肯定有了，或許會(huì)影響公司的正常經(jīng)營，所以公司法對(duì)對(duì)外轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了較多的標(biāo)準(zhǔn)與制約。國家《公司法》要求，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必需經(jīng)整體股東過半數(shù)批準(zhǔn);不一樣意轉(zhuǎn)讓的股東當(dāng)然購置該轉(zhuǎn)讓的出資，假如不購置該轉(zhuǎn)讓的出資，視為批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓。關(guān)于此要求實(shí)踐中有了兩種理解。一種以為，有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，假如未到達(dá)整體股東過半數(shù)批準(zhǔn)時(shí)，不一樣意轉(zhuǎn)讓的股東有義務(wù)購置此出資，否則視為批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給股東以外的人。此理解下該轉(zhuǎn)讓必然可以實(shí)現(xiàn)，或轉(zhuǎn)讓給股東以外的人，或轉(zhuǎn)讓給持擁護(hù)意見的股東。另一種觀念以為，有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必需經(jīng)整體股東過半數(shù)批準(zhǔn)，否則不得轉(zhuǎn)讓。照此理解，在到達(dá)整體股東過半數(shù)的前提下，不一樣意的股東或是購置該出資，或是視為批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓。若未過半數(shù)，則股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓不可以，如原股東也不愿購置，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓行不通，而減資程序長久也難以啟動(dòng)，這樣此時(shí)股東真的步入單行線。這會(huì)嚴(yán)重影響股東的踴躍性也不利于公司的變化。所以筆-者批準(zhǔn)第一種觀念。

不過在此觀念下仍有了另一個(gè)小困惑，公司法要求：對(duì)外轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)1/2的股東批準(zhǔn)，可是在第一種理解下，長久有兩種結(jié)論：1、出資轉(zhuǎn)讓即使不經(jīng)過1/2之上有表決權(quán)的股東通過，結(jié)論為不一樣意轉(zhuǎn)讓的股東購置其股權(quán);2、若是通過則能夠向股東外的人進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓時(shí)股東有優(yōu)先購置權(quán)。所以或是是原股東不一樣意轉(zhuǎn)讓而本人購置，或是是批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，在等同資格下其仍有優(yōu)先購置權(quán)，所以此處對(duì)通過表決權(quán)股東人數(shù)的比例規(guī)定，并沒能實(shí)在的意義也就無有了的價(jià)值。所以筆-者倡議將此條改為，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，需要取得別的股東的批準(zhǔn)，不一樣意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)購置該轉(zhuǎn)讓的出資，假如不購置該轉(zhuǎn)讓出資，則視為批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓。另一方面，許多有限公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了限度，如要求：股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)三分之二之上股東批準(zhǔn)，也給法院提出了新的難題。

(二)國家現(xiàn)行的司法接濟(jì)伎倆及其缺乏

公司法給股東變現(xiàn)其出資留了兩個(gè)線路，一是公司減資;二是股權(quán)轉(zhuǎn)讓。然而減資象征著股東先于債權(quán)人取得公司財(cái)富，而公司存款的減輕會(huì)危及債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，由于這些存款原本是債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的冀望所在。所認(rèn)為了保護(hù)社會(huì)買賣的平安，公司法第34條要求，股東不得抽回出資。制定了資本不變與資本保持準(zhǔn)則。所謂保持準(zhǔn)則是指公司創(chuàng)立后必需理論上保有和其注冊資本比較的資本，實(shí)行這一準(zhǔn)則的目標(biāo)在于保持公司資本，維護(hù)公司債權(quán)人的利益與保護(hù)運(yùn)營買賣平安。有限責(zé)任公司的資本保持準(zhǔn)則規(guī)定在公司存續(xù)一段時(shí)間，股東不得通過從公司抽回股本的模式變現(xiàn)其投資，所以減資路線行不通，不可以使收回出資得以實(shí)現(xiàn)。但公司協(xié)定遣散需要經(jīng)2/3之上表決權(quán)通過，小股東借助本身的力氣，常常不可以實(shí)現(xiàn)，協(xié)定遣散之路也不通。至于請求司法遣散在國家司法實(shí)踐中更難以得到支助。此時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓成了一種普遍采納的處理方案，使小股東可以完結(jié)其受欺壓狀態(tài)。然而有時(shí)由于種種起因轉(zhuǎn)讓不可以，或是轉(zhuǎn)讓將使其遭受嚴(yán)重的損失，此時(shí)該如何處理，難道大股東差錯(cuò)帶來的影響卻只可以由小股東接受嗎?應(yīng)當(dāng)不可以。假如這種只可以破壞投資者的踴躍性，不利于公司的正常經(jīng)營。僅通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式不利于維護(hù)一些股東的利益，國家現(xiàn)行司法招考慮拓寬接濟(jì)途徑，使股東利益得以保證，或?qū)Ψ欠铂F(xiàn)象下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓做非凡要求，使轉(zhuǎn)讓制度充散發(fā)揮其效。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際根底

1、資本多數(shù)決和小股東利益維護(hù)的衡量。

大股東的出資多，承當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)大，資本多數(shù)決的準(zhǔn)則表現(xiàn)了對(duì)大股東利益的維護(hù)。大股東也會(huì)踴躍的行使其權(quán)力，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營公司，以期實(shí)現(xiàn)其出資收益。因?yàn)閷?shí)行資本多數(shù)決準(zhǔn)則，公司股東會(huì)的決定長久反映并代表著大股東的意志與利益，公司董事會(huì)也為大股東所管制，按大股東的規(guī)定與欲望行事，少數(shù)股東的位置越來越弱化，為表現(xiàn)公司的專制和偏心，應(yīng)賦予小股東相對(duì)的勢力以回應(yīng)大股東或許產(chǎn)生的濫權(quán)或?qū)ζ浒l(fā)生損害行為。

2、股東利益維護(hù)的衡量。

資本保持準(zhǔn)則，又稱資本充實(shí)準(zhǔn)則，是指公司創(chuàng)立后，必需維持和其注冊資本比較的存款，以保障公司運(yùn)營才能及償債才能，保護(hù)債權(quán)人利益。資本充實(shí)準(zhǔn)則表現(xiàn)在各國公司法的相關(guān)要求中，如為避免公司資本本質(zhì)減輕，各國要求公司創(chuàng)立后股東不得抽回出資，非法定情景，公司不得認(rèn)購本人的股票等。資本不變準(zhǔn)則是指公司注冊資本一經(jīng)落實(shí)，非按照法律定程序不得增減，公司資本的恣意減輕，會(huì)減弱公司的償債才能及股東對(duì)公司的責(zé)任。因而公司資本的增減需要按照法律定程序進(jìn)行。尤其是減輕資本時(shí)，必需經(jīng)股東會(huì)決定，批改公司的章程，通知公司的債權(quán)人。容許債權(quán)人提出異議，或應(yīng)債權(quán)人的規(guī)定供給擔(dān)保，最后到公司登記機(jī)關(guān)申請變更登記。

3、英美法系、大陸法系及國家學(xué)者的觀念

股權(quán)轉(zhuǎn)讓即出資轉(zhuǎn)讓不會(huì)扭轉(zhuǎn)公司股份的總數(shù)，只是扭轉(zhuǎn)公司的股東，公司的注冊資本等不會(huì)因而減輕，從資本不變準(zhǔn)則來講，不會(huì)給債權(quán)人形成侵害，所以毋庸債權(quán)人批準(zhǔn)。然而其人合性的特別之處規(guī)定對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有肯定的限度。在國外立法中，有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓有不一樣的要求或限度，但總來講之，對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓并無太多的限度，但容許章程加以限度。差異重點(diǎn)在于對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限度上，如瑞士公司法要求：轉(zhuǎn)讓股份必需征得3/4的成員批準(zhǔn)，而且這些成員具有的股份資本不得低于總數(shù)的3/4.法國規(guī)定必需得到至少3/4表決權(quán)的通過。關(guān)于轉(zhuǎn)讓出資需別的股東批準(zhǔn)的場所，不一樣意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)購置該轉(zhuǎn)讓的出資。有些我國的公司法對(duì)轉(zhuǎn)讓出資的價(jià)錢也做了要求。如法國《商事公司法》第45條要求，拒絕批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的股東必需在拒絕之日起3個(gè)月的限定時(shí)間內(nèi)，以按“民法典第1843-4條”要求中落實(shí)的價(jià)錢購置或指定人購置該出資。日本《有限責(zé)任公司法》第19條第5項(xiàng)也要求，不一樣意轉(zhuǎn)讓時(shí)，由股東會(huì)指定轉(zhuǎn)讓群體，其購置的出資的價(jià)錢依商法第204條要求。國家《公司法》要求了對(duì)外轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過半數(shù)之上的股東示意批準(zhǔn)，但未對(duì)可否由股東指定別人購置，優(yōu)先權(quán)行使的限定時(shí)間，不一樣意轉(zhuǎn)讓自行購置的限定時(shí)間及價(jià)錢的落實(shí)等困惑做有關(guān)的要求。盡管綜觀之上可知多數(shù)我國做了相應(yīng)嚴(yán)厲的限度，以保護(hù)公司的人合、關(guān)閉性。但筆-者以為公司創(chuàng)立是基于股東間的彼此信賴配合做事，股東退出公司，不肯定是對(duì)設(shè)立公司時(shí)本人承諾的一種違背。面對(duì)控股股東的危害，小股東無義務(wù)對(duì)本人的承諾，承當(dāng)全副的影響與責(zé)任。所以在嚴(yán)厲限度的同時(shí)應(yīng)給小股東留好接濟(jì)線路，這種能力保證投資者的踴躍性，及保護(hù)公司內(nèi)部良優(yōu)質(zhì)配合做事關(guān)系。

通過之上的講解，相信大家對(duì)該困惑也存在肯定的深入認(rèn)識(shí)，假如有別的有關(guān)困惑想要深入認(rèn)識(shí)，歡迎詢問的免費(fèi)法律詢問，能夠幫忙你解答納悶。